об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 259 «Протокол судебного заседания» и 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволившие председательствующему произвольно и немотивированно отклонить принесенные им на протокол судебного заседания замечания на том лишь основании, что такой протокол не является дословной стенограммой всего судебного процесса, нарушили права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 259 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющая обязательность ведения протокола в ходе судебного заседания (часть первая), предусматривает, что в протоколе отражаются действия суда в том порядке, в каком они имели место, заявления, возражения, ходатайства участвующих в деле лиц, обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого, а также ряд иных сведений (часть третья).
Статья 260 УПК Российской ЛИЦО_3 регламентирует порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания, предусматривающий по результатам их рассмотрения вынесение председательствующим постановления об удостоверении их правильности либо об их отклонении (часть третья). При этом поданные замечания в любом случае приобщаются к протоколу судебного заседания, что, в свою очередь, позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценить правомерность их удостоверения либо отклонения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2683-О и др.). Указанные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол замечаний, а также лишение участников процесса возможности обжаловать постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность отклонения поданных замечаний, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же правильности составления протокола в связи с конкретным уголовным делом, установление полноты и объективности отраженных в нем сведений к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 927-О