Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1008-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части четвертой статьи 23 и части первой статьи 24 Закона Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также части первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»: 2 пункта «а» части четвертой статьи 23, согласно которому психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случае, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих; части первой статьи 24, согласно которой в случаях, предусмотренных пунктом «а» части четвертой и частью пятой статьи 23 данного Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно. ЛИЦО_5 оспаривает также конституционность части первой статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 22 января 2015 года было отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_4 о признании незаконным бездействия психиатрического учреждения по рассмотрению представления прокурора об устранении нарушений прав заявителя, помещенного в психиатрический стационар по постановлению суда. При этом суд установил, что представление указанным учреждением рассмотрено, действия его работников соответствуют требованиям законодательства, а психиатрическое освидетельствование заявителя, признанного невменяемым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, стало основанием для его выписки из данного учреждения. Соответственно, суд пришел к выводу о том, что права ЛИЦО_4 не нарушены. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют проводить психиатрическое освидетельствование обвиняемого без его согласия и пересматривать в ходе судебного разбирательства обстоятельства, установленные прокурором, что противоречит статьям 15, 21, 23, 45, 118, 123 и 129 Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими нарушаются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается нарушение конституционных прав ЛИЦО_4 оспариваемыми положениями законодательства о психиатрической помощи в указанном им аспекте. Что касается части первой статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, возлагающей на суды обязанность по вынесению законного и обоснованного судебного решения, то данная норма во взаимосвязи с другими предписаниями того же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в действующей системе правового регулирования не предполагает ее произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. При таких обстоятельствах данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1008-О