Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1013-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе о признании договора дарения притворной сделкой, применении к данной сделке правил о договоре мены и перевода на истца прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с нарушением его преимущественного права покупки. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 примененный в деле с его участием пункт 5 статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при отчуждении ее по договору мены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_8, положение которого направлено на защиту прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности при отчуждении доли по договору мены, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, которым, как было указано судом, не было представлено доказательств, необходимых для признания договора дарения притворной сделкой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1013-О