Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1032-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 о включении их требований в реестр требований кредиторов акционерного общества, признанного несостоятельным (банкротом). При 2 этом суды исходили, в частности, из того, что кредиторская задолженность перед указанными лицами представляет собой обязательство по выплате заявителям как участникам общества стоимости земельных паев в связи с выходом из общества, а потому они не являются конкурсными кредиторами; кроме того, суды отметили, что заявители обратились в арбитражный суд с пропуском установленного срока исковой давности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указанные граждане оспаривают конституционность пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о расчетах с кредиторами в ходе конкурсного производства, а также пункта 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность лишения права граждан на выплату земельного пая. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данные законоположения, направленные в том числе на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и 3 установленной очередностью, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, применительно к закрытию реестра требований кредиторов Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что оно обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (определения от 24 сентября 2012 года № 1612-О, от 22 апреля 2014 года № 952-О и др.). Что же касается пункта 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_4, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской ЛИЦО_4), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской ЛИЦО_4) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 20 ноября 2014 года № 2720-О, от 23 июня 2015 года № 1446-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_13 № 1032-О