об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 27, 28, 33 и 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» оспаривает конституционность статей 27 «Подведомственность дел арбитражному суду», 28 «Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений», 33 «Специальная подведомственность дел арбитражным судам» и 2251 «Дела по корпоративным спорам» АПК Российской ЛИЦО_2. 2 Как следует из представленных материалов, при рассмотрении арбитражными судами различных инстанций дела по исковому заявлению союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша» к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о взыскании задолженности по уплате членских взносов были отклонены заявления ответчика о неподведомственности этого спора арбитражному суду. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют арбитражным судам относить к своей подведомственности корпоративные споры, участниками которых являются лица, не относящиеся к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или с участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 281 АПК Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_2 они определяются федеральными законами, в том числе Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_2, установившим в статьях 27, 28, 33 и 2251 категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов. Таким образом, оспариваемые законоположения конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1065-О