Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1103-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 38913, 38915 и 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением от 3 марта 2015 года вынесенный в отношении гражданина ЛИЦО_5 обвинительный приговор был частично изменен в сторону, улучшающую его положение. При этом судом второй инстанции было установлено, что приговор основывался на ряде доказательств, не исследованных в судебном заседании, по причине чего последние были признаны подлежащими исключению из его текста, что, 2 однако, не повлияло на вывод о виновности осужденного в совершении преступлений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» и 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, позволили суду апелляционной инстанции при обнаружении ряда не исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, однако положенных в основу приговора доказательств в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в части представления и исследования доказательств лишь исключить их из текста оспариваемого судебного решения, не дав им надлежащую оценку самостоятельно либо же не отменив приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 240 УПК Российской ЛИЦО_7 в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (часть первая); приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья). Применительно к производству в суде апелляционной инстанции, осуществляемому в порядке, установленном главами 35–39 УПК Российской 3 ЛИЦО_7, с некоторыми изъятиями, предусмотренными его главой 451, статьей 38913 этого Кодекса определен порядок рассмотрения уголовного дела на данной стадии: так, после доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны; при наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон; затем суд переходит к проверке доказательств (часть четвертая). При этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции, предусмотренной данной нормой, следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87–89 и главой 37 УПК Российской ЛИЦО_7 (с особенностями, предусмотренными частями третьей – восьмой статьи 38913 этого Кодекса), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами (пункт 12). Разрешение же вопроса о том, какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции по итогам проведенного судебного разбирательства: об отмене оспариваемого судебного решения, его изменении или иное (статья 38920 УПК Российской ЛИЦО_7), – будучи напрямую отнесенным этим Кодексом к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется в каждом конкретном случае с учетом наличия закрепленных в статье 38915 этого Кодекса к тому оснований и характера допущенных нарушений, в том числе их неустранимости. Проверяя по апелляционной жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, 4 суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части первой статьи 38922 УПК Российской ЛИЦО_7 (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 ноября 2012 года № 26). Оспариваемые нормы не содержат каких-либо исключений из закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 положений, не возлагающих на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность, а также предписывающих истолковывать неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в его пользу и устанавливающих, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не предполагают своего произвольного применения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, вследствие чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1103-О