Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1110-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3, частью второй статьи 10 и частью первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 13 статьи 397 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 3 «Принцип законности», части второй статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» и части первой статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» УК Российской ЛИЦО_3, а также пункта 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 2 части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3. 26 июля 2011 года ЛИЦО_5 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 158 и частью второй статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3, по приговору от 1 сентября 2008 года, который был приведен постановлением суда от 10 июня 2011 года в соответствие с новым уголовным законом (Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); оставшаяся при условно-досрочном освобождении неотбытая часть наказания составила один год восемь месяцев. До истечения этого срока ЛИЦО_5 совершил преступление, предусмотренное частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_3, за что был осужден приговором от 18 апреля 2013 года, которым суд назначил ему наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. В дальнейшем ЛИЦО_5 обратился с ходатайством о приведении вынесенных в его отношении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в суд по месту отбывания наказания, который, установив, что данным Федеральным законом в часть третью статьи 158 и часть вторую статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3 изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились, а также не найдя оснований для применения положений части шестой статьи 15 данного Кодекса, отказал в удовлетворении поданного ходатайства. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции ему было отказано. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (части 1 и 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют назначать наказание по совокупности с приговором, срок наказания по которому истек к моменту вынесения нового приговора, препятствуют 3 снижению наказания после отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, не создают процессуальный механизм, исключающий такое сложение наказаний и препятствия к дальнейшему снижению первоначального наказания, не признают перечисленные обстоятельства существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела в кассационном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Устанавливая в статье 54 (часть 2) в качестве гарантии защиты достоинства личности и ее прав в сфере уголовно-правовых и уголовно- процессуальных отношений правило, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения, и исключая тем самым возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла осознаваться ввиду отсутствия в законе соответствующего правового запрета, Конституция Российской ЛИЦО_3 создает необходимые предпосылки определенности их правового положения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П). На реализацию данных конституционных положений направлены и взаимосвязанные нормы Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которым уголовное законодательство Российской ЛИЦО_3 состоит из данного Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая статьи 1), преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), при этом преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9). 4 Кроме того, нормы Общей части УК Российской ЛИЦО_3 действуют в системной связи с его статьей 10, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона, которые подлежат учету и в случае применения статьи Особенной части данного Кодекса в измененной редакции. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 6 УК Российской ЛИЦО_3) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 4 УК Российской ЛИЦО_3). Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 октября 2011 года № 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от 21 марта 2013 года № 480-О, от 22 января 2014 года № 88-О, от 22 апреля 2014 года № 834-О, от 23 апреля 2015 года № 868-О, от 29 марта 2016 года № 634-О и др.). 5 2.2. За лицом, условно-досрочно освобожденным, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 декабря 2009 года № 19-П). В течение этого срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что и является условием его освобождения. Факт совершения в этот период преступления опровергает исправление условно-досрочно освобожденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской ЛИЦО_3) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 2285-О). Так, пункт «в» части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_3 содержит императивную норму, согласно которой в случае совершения условно-досрочно освобожденным тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление назначает лицу наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 сентября 2012 года № 1819-О, от 18 октября 2012 года № 1949-О и от 28 мая 2013 года № 793-О). Соответственно, статья 70 УК Российской ЛИЦО_3, действующая во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, не содержит неопределенности, которая препятствовала бы лицу, условно-досрочно освобожденному, предвидеть правовые последствия своего поведения в период оставшейся неотбытой части наказания. 2.3. Что же касается оспариваемого заявителем пункта 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3, то он лишь относит разрешение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_3 к компетенции суда на стадии исполнения приговора и уголовно-правовые отношения не регламентирует (определения 6 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 марта 2013 года № 482-О, от 25 сентября 2014 года № 2171-О, от 23 декабря 2014 года № 2973-О, от 24 марта 2015 года № 492-О и др.). Не препятствует проверке применения правил назначения наказания при отмене условно-досрочного освобождения, а равно положений об обратной силе уголовного закона и статья 40115 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющая основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку относит к таким основаниям существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела (часть первая), что отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 2285-О). Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1110-О