Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1123-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение конституционных прав гражданки ЛИЦО_4 частью четвертой статьи 49 и статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_5ЛИЦО_17, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 граждане ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12, являющиеся адвокатами, оспаривают конституционность части четвертой статьи 49, согласно которой адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, а 2 также статьи 50 УПК Российской ЛИЦО_6, регламентирующей приглашение, назначение и замену защитника, оплату его труда. Данные нормы, по мнению заявителей, противоречат статьям 15, 46 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_6 в той мере, в какой они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность допуска в качестве защитника адвоката по предъявлении им удостоверения и ордера, если обвиняемый объявлен в розыск. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» в обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество), необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. В конституционном судопроизводстве адвокат представляет интересы доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 пункта 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_6»). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в 3 конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 20 октября 2011 года № 1474-О-О, от 29 марта 2016 года № 543-О и др.). Вместе с тем адвокатами ЛИЦО_7, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 не представлена оформленная в установленном порядке доверенность, подтверждающая их полномочия на участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителей ЛИЦО_15. Сама же ЛИЦО_16 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 не обращалась, ее подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить ее действительную волю и установить, делегировала ли она право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_17 № 1123-О