Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1124-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 за совершение преступления осужден приговором Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 16 апреля 2015 года указанный приговор изменен: в части осуждения ЛИЦО_6 по части четвертой статьи 303 УК Российской ЛИЦО_9 – отменен за отсутствием состава преступления, исключено указание о назначении наказания по части третьей статьи 69 УК Российской ЛИЦО_9, ЛИЦО_7 считается осужденным по части второй 2 статьи 228 УК Российской ЛИЦО_9 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 25 августа 2015 года заявителю отказано в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 (письмо от 9 октября 2015 года). По вступлении приговора в законную силу ЛИЦО_7 неоднократно обращался в суды в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_9 с жалобами на решения, действия (бездействие) различных должностных лиц, однако в принятии его жалоб было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 2 и 3), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_9, утверждая, что во взаимосвязи со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», частью первой статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», частью четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», частями первой и третьей статьи 415 «Возбуждение производства» и статьей 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской ЛИЦО_9 она лишает его процессуальной возможности устранить судебные ошибки во вступивших в законную силу судебных решениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность данных законоположений, аргументирует нарушение своих конституционных прав описанием обстоятельств производства по своему делу, тем самым, по сути, он настаивает на применении оспариваемых законоположений в своем деле. Между тем установление оснований для 3 применения данных нормативных положений, равно как и в целом определение законности производства по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Таким образом, жалоба ЛИЦО_6, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1124-О