Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1143-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 3, 10, частью первой статьи 70 и статьей 86 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также пунктом 13 статьи 397 и частью первой статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи от 1 апреля 2015 года гражданину ЛИЦО_5, отбывающему наказание в виде лишения свободы, было отказано в пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в частности приговора от 16 декабря 2011 года, которым он был осужден за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, совершенных в составе организованной группы, а также в особо 2 крупном размере, в связи с тем, что, хотя масса этих наркотических средств в настоящее время относится к крупному, а не особо крупному размеру, это не улучшает положение осужденного, так как изменениями, внесенными в уголовный закон, усилена уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в составе организованной группы. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (части 3 и 4), 19 (части 1 и 2), 45, 49, 50 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_3: статьи 3 «Принцип законности» и 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3, а также пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, в настоящее время позволяют правоприменителю пересматривать приговор суда с вынесением неправосудного решения, применяя закон по аналогии, которую образует применение разных редакций Уголовного кодекса, в частности, утратившей силу в связи с принятием соответствующих изменений, но, по сути, продолжающей действовать; часть первую статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» УК Российской ЛИЦО_3, которая, как полагает заявитель, позволяет беспорядочно и непоследовательно складывать наказания по совокупности приговоров, ухудшая положение осужденного по предыдущему приговору суда; статью 86 «Судимость» УК Российской ЛИЦО_3 и часть первую статьи 400 «Рассмотрение ходатайства о снятии судимости» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по утверждению ЛИЦО_4, в случае назначения наказания по совокупности приговоров связывают возможность погашения или снятия судимости, включая аннулирование всех ее правовых последствий, с освобождением лица и нахождением его на свободе, при этом предоставляя такую возможность лицам, которые совершили умышленные преступления в период отбывания наказания. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_3 преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 4 от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О, от 22 апреля 2014 года № 829-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 6 УК Российской ЛИЦО_3) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 4 УК Российской ЛИЦО_3). Подпунктом «г» пункта 5 и пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изложена в новой редакции статья 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской ЛИЦО_3 и внесены изменения в пункт 2 примечаний к статье 228 данного Кодекса, в соответствии с которыми для целей его статей 228, 2281, 229 и 2291 Правительством Российской ЛИЦО_3 утверждаются значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Данные новеллы, предусматривающие в том числе новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный – вместо крупного и особо крупного в ранее действовавшей редакции указанных статей уголовного закона), с которыми законодатель связывает соответствующую степень строгости мер уголовной ответственности, вступили в силу с 1 января 2013 года (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, пункт 3 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 1 октября 2012 года № 1002). В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, 5 предусмотренных в том числе статьей 2281 УК Российской ЛИЦО_3 в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с положениями статей, изменивших с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере. При этом, поскольку соответствующим постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_3, а утверждение Правительством Российской ЛИЦО_3 таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то непосредственно в статьях уголовного закона (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П и от 13 октября 2009 года № 1135-О-О), вопрос о применении статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 1 октября 2012 года № 1002, а не исходя из отдельно взятых положений этого постановления (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 1973-О). Что же касается оспариваемого заявителем пункта 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3, то он лишь относит разрешение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_3 к компетенции суда на стадии исполнения приговора и уголовно-правовые отношения не регламентирует (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2992-О). 6 Таким образом, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. 2.2. Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая статьи 70). Приведенные положения уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 370-О-О, от 23 апреля 2013 года № 572-О, от 16 июля 2013 года № 1129-О, от 20 февраля 2014 года № 352-О и от 29 сентября 2015 года № 2286-О). 2.3. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем, как следует из представленных материалов, ходатайство заявителя о погашении судимости рассматривалось судом 22 ноября 2013 года, других же решений, подтверждающих рассмотрение судом данного вопроса, заявителем не представлено. Таким образом, в части разрешения вопроса о проверке конституционности статьи 86 УК Российской ЛИЦО_3 и части первой статьи 400 УПК Российской ЛИЦО_3 жалоба заявителя направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 за пределами установленного срока. Соответственно, жалобы заявителя, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О 7 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1143-О