Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1168-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 240, частями первой и второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 части первую и вторую статьи 240 «Непосредственность и устность» и части 2 первую и вторую статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, эти нормы по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют суду класть в основу обвинительного приговора показания свидетеля, не явившегося в суд по неустановленным причинам. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, приговор по делу заявителя вынесен 7 ноября 2012 года, а последнее судебное решение – постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, которым рассмотрение уголовного дела ЛИЦО_5 было завершено в суде, – 14 марта 2013 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года, т.е. срока, который являлся достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. В силу этого жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской 3 ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1168-О