Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1205-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 21, 22 и 23 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне», а также пунктом 9 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4, подписанной представителями заявителя – адвокатами ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, оспаривается конституционность статей 21 «Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне», 22 «Основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне» и 23 «Условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне» Закона Российской ЛИЦО_3 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», а также пункта 9 части 1 статьи 37 Федерального 2 закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный гражданский служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Как следует из представленных материалов, 16 марта 2015 года ЛИЦО_7 было отказано в оформлении допуска к государственной тайне, поскольку им были сокрыты сведения о проживании его брата в течение определенного периода за пределами Российской ЛИЦО_3. 13 апреля 2015 года ЛИЦО_8 был уволен с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 18, 19, 23 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют применять к государственному гражданскому служащему, не имеющему допуска к государственной тайне, положения статей 21, 22 и 23 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» в качестве основания для его увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3». Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, специфика государственной гражданской службы в Российской ЛИЦО_3 как профессиональной служебной деятельности граждан Российской ЛИЦО_3 по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской 3 ЛИЦО_3, лиц, замещающих государственные должности Российской ЛИЦО_3, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_3, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года № 31-П; определения от 17 июля 2012 года № 1275-О, от 29 мая 2014 года № 1002-О и др.). Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», пункт 9 части 1 статьи 37 которого закрепляет лишь соответствующее основание увольнения, применяется только в системной связи с другими положениями данного Федерального закона и иных федеральных законов и сам по себе прав заявителя не нарушает. Исходя из взаимосвязанных положений абзаца четвертого части первой статьи 22, абзаца четвертого части первой статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне», подпункта «в» пункта 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской ЛИЦО_3 к государственной тайне (утверждена постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 6 февраля 2010 года № 63), а также пункта 16 формы 4 приложения к данной Инструкции основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может явиться постоянное проживание его близких родственников за границей, под которым в соответствии с пунктом 3 названной Инструкции понимается в том числе проживание полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер за пределами Российской ЛИЦО_3 более 6 месяцев в течение года, не связанное с исполнением ими обязанностей государственной службы. Как отмечал Конституционный Суд в Определении от 15 января 2015 года № 25-О, уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о 4 прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне по соответствующему основанию, и суды при оценке правомерности такого решения не могут руководствоваться лишь критериями, установленными Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской ЛИЦО_3 к государственной тайне, и исходить из одного только факта проживания (нахождения) лица за пределами Российской ЛИЦО_3 более шести месяцев в течение года – без учета всех обстоятельств, в том числе степени секретности составляющих государственную тайну сведений, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что проживание самого должностного лица или гражданина и (или) его близких родственников за границей действительно представляет угрозу для обеспечения безопасности государства и защиты указанных сведений. В равной мере это распространяется и на случаи отказа должностному лицу в допуске к государственной тайне. При этом решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий и может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть вторая статьи 22 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне»). Кроме того, отсутствие допуска к государственной тайне для государственного гражданского служащего, уже замещающего должность государственной гражданской службы, при назначении на которую стал оформляться допуск к государственной тайне, вопреки утверждению заявителя, может служить основанием для расторжения с ним служебного контракта, поскольку режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение и не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина. Разрешение же вопроса о выборе нормы закона, подлежащей применению при разрешении дела заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 № 1205-О