Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 в целом и положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3 в частности, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 2 Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции отказал в принятии заявления ЛИЦО_4 об оспаривании действий (бездействия) советника департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента Российской ЛИЦО_3 по работе с обращениями граждан и организаций, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения заявителя. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые им положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 18, 19, 46, 47 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Администрации Президента Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской ЛИЦО_3). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством является не объектом государственной деятельности, а равноправным субъектом, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_3) и спорить с государством в лице любых его органов (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 мая 1995 года № 4-П и от 2 июля 1998 года № 20-П). Право обжаловать решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, воплощающее в себе как 3 индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является одной из важнейших составляющих нормативного содержания права каждого на судебную защиту. Таким образом, положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как препятствующее судебному обжалованию решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц государственного органа, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, в том числе право на судебную защиту. Проверка же законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ЛИЦО_4, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1223-О