Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1274-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_7 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7» и статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении гражданина ЛИЦО_5 был приведен в соответствие с новым уголовным законом, в частности, в нем была учтена новая редакция пункта «и» части первой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_7, изложенная в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_7 и Уголовно- 2 процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7», и снижено назначенное наказание. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что положение статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, определяющее новую редакцию части первой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_7, а также статья 10 «Обратная сила уголовного закона» того же Кодекса, как содержащие неясность относительно пределов сокращения назначенного наказания при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, нарушают права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, в том числе его статья 1, согласно которой статья 62 УК Российской ЛИЦО_7, устанавливающая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, изложена в новой редакции, не регулирует правил приведения судебных решений в соответствие с внесенными им в уголовный закон изменениями – правила применения обратной силы уголовного закона установлены положениями статьи 10 УК Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которыми, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные данным Кодексом в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_7, статья 6 УК Российской ЛИЦО_7) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_7, статья 4 УК Российской ЛИЦО_7) (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 20 февраля 2014 года № 350-О, от 22 апреля 2014 года № 796-О и др.). 3 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1274-О