об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_12 и Постановлением ЦК КПСС и Совета ЛИЦО_10 СССР «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по иску граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, к 2 администрации одного из районов города Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Основанием прекращения производства по делу послужило наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_12, а фактически положения абзаца третьего данной статьи, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а также Постановления ЦК КПСС и Совета ЛИЦО_10 СССР от 17 января 1983 года № 59 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» и, в частности, положения его подпункта «ж» пункта 1 о первоочередном обеспечении жилой площадью. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 17 (часть 3), 40, 45, 46, 48 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_12. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 220 ГПК Российской ЛИЦО_12 предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Следовательно, сама по себе названная статья Кодекса, как направленная на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, 3 о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признана нарушающей права заявителей, указанные в жалобе. Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Что касается конституционности Постановления ЦК КПСС и Совета ЛИЦО_10 СССР «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям», то заявители в обоснование своей позиции приводят доводы, свидетельствующие о том, что нарушение своих конституционных прав и прав своих несовершеннолетних детей они связывают не с содержанием оспариваемого правового акта, а с действиями и решениями районной администрации и судов общей юрисдикции, с которыми они фактически выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности данных действий и решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Равным образом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 разрешение других поставленных заявителями вопросов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 № 1299-О