Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1364-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 абзац первый пункта 1 статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), согласно которому при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она 2 продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования к ЛИЦО_4 и соответчику о переводе прав и обязанностей покупателя на объекты недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного в здании, с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; в удовлетворении встречных исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании недействительной сделки купли-продажи и отмене регистрации было отказано. По мнению заявительницы, указанное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает распространение правила о преимущественном праве покупки при продаже недвижимого имущества, находящегося в индивидуальной собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положения статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_3, включая оспариваемую норму, регламентирующие преимущественное право покупки лишь при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, призваны обеспечить защиту прав и баланс интересов всех участников долевой собственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 2009 года № 1590-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1472-О-О, от 17 июля 2012 года № 1296-О, от 21 ноября 2013 года № 1826-О и др.), а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. 3 Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1364-О