Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по 2 которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием определения данного суда. Как указал суд, вынесенное по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 2085-О, на которое он ссылался как на основание для пересмотра решения, не является новым обстоятельством, поскольку выводы суда в обжалованном определении не противоречат правовой позиции, приведенной в указанном Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а нормы закона, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого определения, не признаны неконституционными. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15, 17–19, 45, 46 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, содержащие иное истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не влекут пересмотр судебного акта в отношении заявителя по новым обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_3, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.). Данная правовая позиция в полной мере применима в отношении аналогичного по содержанию пункта 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Что касается Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 2085-О, на которое ссылался заявитель в суде общей юрисдикции, то в нем воспроизводились сформулированные в сохраняющем свою силу решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 правовые позиции и не содержалось каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1388-О