Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1620-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 октября 2004 года, оснований для отмены или изменения которого не усмотрел заместитель ЛИЦО_2 того же суда (решение от 16 мая 2006 года), в удовлетворении надзорных жалоб гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре приговора и определения суда второй инстанции было отказано. Вновь направленные в адрес ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в 2016 году надзорные жалобы заявителя возвращены без 2 рассмотрения письмом судьи этого суда от 10 мая 2016 года как повторные с разъяснением, что обжалование ответа заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке надзора законом не предусмотрено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть третья статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8 не соответствует статьям 33 и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет оформлять решение ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителя об отказе в удовлетворении надзорной жалобы в форме письма, на которое, по мнению заявителя, не распространяется требование законности, обоснованности и мотивированности и которому придается сила окончательного решения по делу, вследствие чего очередные надзорные жалобы возвращаются без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из статей 46 (часть 3), 71 (пункт «о») и 128 Конституции Российской ЛИЦО_8 следует, что законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской ЛИЦО_8 не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 октября 2000 года № 218-О, от 20 февраля 2003 года № 56-О, от 16 июля 2015 года № 1619-О и др.). Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_8) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления 3 возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. В соответствии с частью третьей статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8 Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и вынести постановление об отмене указанного решения и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Данное законоположение, закрепляя дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 постановления, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 29 марта 2016 года № 566-О и др.) и, действуя в нормативном единстве с предписаниями части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_8, не предполагает освобождение от обязанности проанализировать все изложенные в надзорной жалобе доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются. Соответственно, означенная норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Кроме 4 того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ЛИЦО_6 не представлено документальное подтверждение применения части третьей статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8 судом в его деле. Что касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 29 марта 2016 года № 568-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1620-О