Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1761-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью третьей статьи 7 и частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени», части третьей статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает заявитель, данные нормы нарушили его право, предусмотренное статьей 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением норм 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, действовавших во время производства соответствующего следственного действия и утративших силу к моменту оценки протокола этого следственного действия судом, а также восстановленные непроцессуальным путем материалы уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не подлежат использованию для обоснования обвинения при производстве дознания и предварительного следствия, а также при разбирательстве уголовного дела в суде. Их устранение из уголовного дела в конечном счете обеспечивается судом, на котором лежит обязанность гарантировать участникам процесса судебную защиту их прав и свобод (в том числе нарушенных в связи с использованием не отвечающих требованиям закона средств и методов доказывания) и который обязан принимать решения по делу, руководствуясь предписаниями как статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, так и ее статьи 49 (часть 3) о толковании неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 ноября 2007 года № 924-О-О и от 24 декабря 2013 года № 1929-О). Требуя проверить конституционность части третьей статьи 7 и части первой статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_4, как допускающих, по его мнению, использование при осуществлении правосудия восстановленных непроцессуальным путем протоколов следственных действий, ЛИЦО_6 не приводит доводов в обоснование противоречия оспариваемых норм Конституции Российской ЛИЦО_4, излагая лишь фактические обстоятельства производства по уголовному делу и указывая на то, что утраченные материалы были восстановлены с нарушением статьи 1581 данного Кодекса. Тем самым его требования в этой части сводятся к проверке соответствия действий 3 правоприменителей Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_4, что, однако, требует исследования обстоятельств его конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1761-О