Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1797-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 317 и 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 16 мая 2013 года, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской ЛИЦО_9, гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в совершении преступления и осужден к исправительным работам. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления были оставлены без внимания судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, рассматривавшими его кассационные жалобы (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 2 марта 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы 2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 27 апреля 2016 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 32 (часть 5), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50, 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 статьи 317 «Пределы обжалования приговора» и 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» УПК Российской ЛИЦО_9, утверждая, что их положения препятствуют проверке судом кассационной инстанции приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, реализуя предусмотренные статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_9 полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепил в главе 40 УПК Российской ЛИЦО_9 особый порядок принятия судебного решения. При этом он определил, что применение такого порядка возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; суд же, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, во всяком случае должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все эти последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока или 3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской ЛИЦО_9, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Тем фактом, что лицу, которое осознанно и добровольно согласилось с предъявленным обвинением и само ходатайствовало об использовании особого порядка принятия решения по его делу, не предоставляется право обжаловать вынесенный в отношении него приговор по мотиву несоответствия содержащихся в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, его конституционные права не нарушаются. При этом, согласно статье 316 УПК Российской ЛИЦО_9, в случае возражения подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (часть шестая); судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (часть седьмая); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (часть восьмая) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 15 ноября 2007 года № 820-О-О, от 13 октября 2009 года № 1177-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1559-О-О, от 18 октября 2012 года № 1908-О, от 24 декабря 2013 года № 2002-О, от 23 октября 2014 года № 2391-О, от 23 июня 2015 года № 1378-О и др.). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1797-О