Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 4018 и частью первой статьи 40116 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1, кассационные жалобы которого о пересмотре приговора и последующих судебных решений были оставлены без удовлетворения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2015 года и оставившим его без изменения решением заместителя ЛИЦО_2 того же суда от 10 июня 2016 года, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 части вторую и 2 третью статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и часть первую статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы позволяют Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителю по результатам изучения кассационной жалобы осужденного, не истребовав и не проверив материалы уголовного дела в полном объеме, выносить процессуальное решение не в форме постановления и не мотивировать его надлежащим образом с учетом всех доводов обращения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_4 лишь закрепляет, что судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационных жалобы, представления выносит постановление либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо об отказе в такой передаче, и не регулирует порядок пересмотра подобного решения. В соответствии же с частью третьей означенной статьи Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Приведенное законоположение, закрепляющее дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 28 января 2016 года № 32-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О и др.) и, действуя в нормативном единстве с предписанием части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4, не предполагает освобождения от обязанности проанализировать все изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются. Равным образом направлена не на ограничение права на судебную защиту, а, наоборот, на его обеспечение и полноту реализации норма части первой статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 1938-О и от 22 декабря 2015 года № 3008-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_5 № 1811-О