об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: части третьей статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести 2 невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым; статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_3 о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_4 к юридическому лицу о взыскании заработной платы, компенсации за пользование личного имущества в производственных целях, премии. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об уклонении ЛИЦО_4 от проведения технической экспертизы, признав на основании этого факт, на который ссылался ответчик и для выяснения которого требовалась экспертиза, установленным. Суд апелляционной инстанции своим определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требования о взыскании сумм премии и сумм оплаты дней пребывания в командировке в августе 2014 года, удовлетворив данное требование, а также дополнил резолютивную часть решения; в остальной части решение оставлено без изменения. По мнению заявителя, часть третья статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_3 позволяет суду применять ее без назначения экспертизы, а статья 168 ГК Российской ЛИЦО_3 позволяет суду применять ее к трудовым правоотношениям, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и 3 не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами. Часть третья статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 июня 1999 года № 90-О и от 9 апреля 2002 года № 90-О). Таким образом, часть третья статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_3, дополняющая процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников спора, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 2.2. В силу части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_3 суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской ЛИЦО_3, международных договоров Российской ЛИЦО_3, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов органов 4 местного самоуправления. При этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 данного Кодекса). Положение статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_3, предусматривающее недействительность сделки в качестве последствия ее несоответствия требованиям закона или иного правового акта, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_3 и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 июня 2014 года № 1351- О, от 28 января 2016 года № 158-О и др.) и сама по себе также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1886-О