Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1935-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, который был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_4, и в удовлетворении надзорных жалоб которого было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 апреля 2011 года и решением заместителя ЛИЦО_2 того же Суда от 14 августа 2012 года, а последующие жалобы возвращены без рассмотрения как повторные, просит 2 признать не соответствующим положениям Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 6 части первой (заявителем ошибочно указан пункт 6 части второй) статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку, по утверждению заявителя, суд в нарушение данной нормы при вынесении приговора не разрешил вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих его наказание. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «а» части третьей статьи 286 УК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных к жалобе ЛИЦО_5 судебных решений следует, что в удовлетворении его надзорных жалоб об оспаривании приговора и определения суда второй инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 апреля 2011 года и решением заместителя ЛИЦО_2 того же Суда от 14 августа 2012 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которыми очередные жалобы заявителя были возвращены без рассмотрения по причине их повторности, не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений. Соответственно, жалоба ЛИЦО_5 направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 за пределами установленного срока, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1935-О