Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1986-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 33, 61, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», пункта 2 части второй статьи 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК 2 Российской ЛИЦО_3, а также части 4 статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований ряда граждан, в том числе ЛИЦО_4, связанных с наложением запрета на вырубку деревьев на конкретном земельном участке. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 42, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 120 (часть 1) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» этими материалами не подтверждается применение оспариваемых ЛИЦО_6 положений статей 33 и 61 ГПК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 30 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_3 в конкретном деле с его участием, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой. Как следует из содержания жалобы, нарушение своих конституционных прав, в том числе права на судебную защиту, положениями статей 13, 198 и 329 ГПК Российской ЛИЦО_3 заявитель усматривает в том, что при рассмотрении дела с его участием судьи, с его точки зрения, не подчинялись Конституции Российской ЛИЦО_3 и федеральному закону. Между тем разрешение данного вопроса предполагает проверку законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1986-О