Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1989-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аль- ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части седьмой статьи 29 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковое заявление ЛИЦО_4 к юридическому лицу о 2 взыскании неустойки было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду. По мнению заявителя, применение судами в деле с его участием положения части седьмой статьи 29 ГПК Российской ЛИЦО_3 нарушило его конституционные права, гарантированные статьями 19, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части седьмой статьи 29 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающее возможность подачи иска о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, действуя во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающим, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, выступает дополнительной процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Определение же подсудности конкретных дел, в том числе дела с участием заявителя, сопряжено с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аль- ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1989-О