Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2009-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 2 и 7 части 2 статьи 1, статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 2 и 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, касающихся предмета регулирования данного Кодекса, а также его статьи 17, определяющей подведомственность административных дел судам. Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения Апелляционной 2 коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, было отказано в принятии заявления ЛИЦО_4 о признании незаконными действий (бездействия) Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении ее жалобы на действия судебной коллегии этого же суда по гражданскому делу по ее иску к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики об обязании произвести перерасчет пенсии. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_4 об отмене определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, которым ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения пунктов 2 и 7 части 2 статьи 1 и статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволили судам отказать в рассмотрении ее заявления, а также в пересмотре ранее состоявшихся по ее делу судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, устанавливающие, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) 3 органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2), о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок (пункт 7 части 2), а также статьи 17 названного Кодекса, в силу которой Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, конституционных (уставных) судов субъектов Российской ЛИЦО_3 и арбитражных судов, направлены на реализацию статьи 47 Конституции Российской ЛИЦО_3 и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2009-О