Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2027-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащей статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она не предусматривает в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства для возобновления производства по делу вынесение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 определения об отказе в 2 принятии жалобы к рассмотрению и принятие Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 постановления с изложением правовых позиций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В отношении уголовного судопроизводства таким законом выступает Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, предусматривающий в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного (глава 471) и надзорного (глава 481) порядка пересмотра судебных решений – согласно статье 413 того же Кодекса в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по 3 уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 24 марта 2015 года № 677-О и др.). Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению – как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 – констатирует в резолютивной части, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому такое определение не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2009 года № 320-О-О, от 27 октября 2015 года № 2453-О, от 22 декабря 2015 года № 2859-О и др.). Как следует из жалоб, ЛИЦО_5 связывает нарушение своих конституционных прав в том числе с отказом должностных лиц прокуратуры в возобновлении производства по его уголовному делу ввиду неизвещения одного из двух его защитников о дате, времени и месте судебных заседаний, что, по его мнению, не соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Между тем из представленных материалов следует, что во время судебных заседаний ЛИЦО_5 и другой его защитник не возражали против рассмотрения дела без отсутствующего защитника (сообщение прокуратуры Костромской области от 21 сентября 2015 года). Утверждая о нарушении своего права на получение квалифицированной юридической помощи, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обстоятельства его дела на предмет соответствия действий правоприменителей разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и проверить наличие оснований для возобновления 4 производства по делу, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2027-О