об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 31 января 2001 года, оставленным без изменения решением суда второй инстанции, на основании действовавшей в то время редакции Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в совершении преступлений, включая предусмотренное пунктами «а», «ж», «з» части второй статьи 105 «Убийство» данного Кодекса, и ему назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы как альтернатива смертной казни с учетом, согласно тексту приговора, всех обстоятельств и исключительной 2 опасности содеянного, а также личности виновного. Постановлением районного суда от 12 января 2005 года, частично измененным вышестоящими судами, приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законом, но оснований для пересмотра наказания в виде пожизненного лишения свободы суды не усмотрели. Полагая, что вследствие внесения изменений в статью 57 УК Российской ЛИЦО_8 о пожизненном лишении свободы оно перестало выступать в качестве альтернативы смертной казни и в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (пункты 11 и 13 постановления от 6 февраля 2007 года № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по уголовным делам») может быть назначено лишь при установлении судом особых обстоятельств, отягчающих ответственность, и исключительной опасности виновного для общества – что, по мнению ЛИЦО_5, не было учтено при вынесении приговора по его делу, улучшает его положение и потому должно иметь обратную силу, – он обратился с жалобой о пересмотре вынесенных по его обращениям судебных решений. Однако в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 14 сентября 2015 года, согласно которому суды проверили все необходимые обстоятельства и внесли изменения в приговор в целях его приведения в соответствие с действующим уголовным законом, указав при этом мотивы, по которым доводы осужденного об изменении назначенного наказания были отвергнуты. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_8 часть первую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_8 и утверждает, что эта норма как по ее буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, исключает 3 возможность распространения обратной силы на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по вопросу о назначении пожизненного лишения свободы, если они улучшают положение осужденного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 10 УК Российской ЛИЦО_8 в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_8, статья 6 УК Российской ЛИЦО_8) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_8, статья 4 УК Российской ЛИЦО_8). 4 Вместе с тем санкция части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_8 во всех своих редакциях, в том числе действовавшей на момент вынесения приговора в отношении ЛИЦО_5, предусматривала в числе иных видов наказаний пожизненное лишение свободы, которое, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьей Особенной части данного Кодекса, с учетом положений его Общей части (в том числе части первой статьи 57, в силу которой пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (статьи 6, 43 и 60 УК Российской ЛИЦО_8) (определения от 17 июля 2012 года № 1327-О и № 1483-О, от 23 октября 2014 года № 2505-О и от 29 сентября 2015 года № 1981-О). Таким образом, часть первая статьи 10 УК Российской ЛИЦО_8 не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Кроме того, из представленных заявителем материалов не следует, что в удовлетворении доводов его обращений о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом было отказано на том основании, что содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 разъяснения не имеют обратной силы. Как установили суды, назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, данным о его личности и другим конкретным обстоятельствам дела. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2034-О