Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2077-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_5 к гражданину П. о взыскании задолженности по договору займа и отказано в удовлетворении встречных исковых требований П. о признании договора займа между истцом и ответчиком незаключенным в связи с его безденежностью. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, указанное решение было отменено и по делу принято новое решение, которым иск ЛИЦО_5 оставлен без удовлетворения, а встречные исковые требования ответчика удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, 2 установив, что представленная ЛИЦО_6 расписка была написана ответчиком под влиянием угроз с его стороны, со ссылкой в том числе на пункт 2 статьи 812 ГК Российской ЛИЦО_8 пришел к выводу о том, что денежная сумма ответчиком от истца получена не была. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 статьи 812 ГК Российской ЛИЦО_8, предусматривающего, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. По мнению заявителя, данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, в той части, в какой оно позволяет оспаривать договор займа по безденежности лишь на основании свидетельских показаний, без доказывания фактов, свидетельствующих о заключении указанного договора под влиянием угрозы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное пунктом 2 статьи 812 ГК Российской ЛИЦО_8 правовое регулирование, содержащее условие, при котором допускается оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний в том случае, когда он был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, направлено на защиту прав и законных интересов заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы ЛИЦО_5, указывающего, что вывод суда о написании ответчиком расписки под влиянием угроз со стороны истца не соответствует обстоятельствам дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2077-О