Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 212 ГПК Российской ЛИЦО_3 о праве суда обратить решение к немедленному исполнению. Как следует из представленных материалов, решением Щелковского городского суда Московской области от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление гражданина П. о признании незаконным и отмене решения 2 территориальной избирательной комиссии Щелковского района от 31 июля 2015 года о регистрации ЛИЦО_4 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Монино Щелковского муниципального района по многомандатному избирательному округу. В качестве основания для принятия такого решения суд отметил, что в представленных ЛИЦО_6 в избирательную комиссию заявлении о согласии баллотироваться и в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения были указаны недостоверные сведения о его основном месте работы или службы, занимаемой должности, роде занятий – «председатель совета депутатов городского поселения Монино, депутат», в то время как обращенным к немедленному исполнению решением Московского областного суда от 17 июня 2015 года, принятым по заявлениям прокурора Московской области и гражданина Б. (оставлено без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 сентября 2015 года), состав депутатов Совета депутатов городского поселения Монино Щелковского муниципального района, сформированный на муниципальных выборах 4 декабря 2011 года и 14 октября 2012 года, признан неправомочным. По мнению заявителя, оспариваемые им положения статьи 212 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 32 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), в той мере, в какой они позволяют суду обратить к немедленному исполнению решение по делу о признании неправомочным состава представительного органа муниципального образования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно подчеркивал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не 3 вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_3 устанавливаются федеральным законом. Предусмотренное статьей 212 ГПК Российской ЛИЦО_3 право суда обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, направлено на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда. Гарантией законности и обоснованности сделанного судом вывода о необходимости в конкретном случае обращения решения суда к немедленному исполнению служит возможность обжалования в апелляционном порядке судебного постановления, которым решение суда обращено к немедленному исполнению (часть пятая статьи 198, часть третья статьи 212, часть первая статьи 330, часть первая статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_3). Как следует из представленных заявителем материалов, он не обжаловал решение суда, обращенное к немедленному исполнению. При таких обстоятельствах статья 212 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2107-О