Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2193-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 14, 17, пунктом 3 части второй статьи 38, частью первой статьи 88 и частью четвертой статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, утверждает, что статьи 14 «Презумпция невиновности», 17 «Свобода оценки доказательств», пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», часть первая статьи 88 «Правила оценки доказательств» и часть четвертая статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу своей 2 неопределенности и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют органам предварительного расследования произвольно уклоняться от собирания доказательств, способствующих установлению события преступления и изобличению виновного, скрывать их или отказываться от собирания доказательств, идущих вразрез с версией обвинения, а суду – не исследовать процессуальные нарушения и бездействие следователя, в результате которых была утрачена возможность собирания части доказательств, не учитывать эти обстоятельства при оценке достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и не расценивать их как обоснованное сомнение в виновности подсудимого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, регулируя порядок осуществления уголовного судопроизводства на основе принципов презумпции невиновности и свободы оценки доказательств (статьи 14 и 17), относит следователя к числу субъектов доказывания по уголовному делу (статья 38, часть первая статьи 86), прямо включая в предмет доказывания в числе прочего событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (пункты 1, 2, 5–7 части первой статьи 73). Предусмотренный данным Кодексом порядок доказывания по уголовному делу предписывает проверку и оценку всех доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88) и определяет, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе 3 судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); описательно-мотивировочная часть такого приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункты 1 и 2 статьи 307). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Настаивая на проверке конституционности ряда норм уголовно- процессуального закона, ЛИЦО_5 указывает на нарушения закона, допущенные следователем и судом при производстве по его уголовному делу, а также ставит под сомнение достаточность данных, свидетельствующих о совершении им преступлений. Тем самым он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку приговору и последующим судебным решениям на предмет их законности и обоснованности, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2193-О