Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2239-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской 2 ЛИЦО_3 о понуждении к зачету периода работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Определением судьи того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, была оставлена без движения, а затем возвращена апелляционная жалоба ЛИЦО_4 на данное решение суда первой инстанции, как поданная с нарушением требований части второй статьи 322 ГПК Российской ЛИЦО_3 и не оплаченная государственной пошлиной. По мнению заявителя, часть первая статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющая судам общей юрисдикции давать свое собственное толкование нормы закона, подлежащей применению при разрешении конкретного дела, отличное от позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных им в ряде решений, по вопросу о конституционно-правовом смысле соответствующей нормы закона, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части первой статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, возлагающее на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе с его статьей 2, устанавливающей в качестве задачи гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией права на судебную защ иту, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. 3 Кроме того, отсутствие в оспариваемой заявителем норме прямого указания на обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка ее применения, ни с точки зрения соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с иными его положениями с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 запрещается применение в ходе рассмотрения конкретного дела или реализация каким- либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, равно как и их применение в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Данная позиция высказана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в сохраняющем свою силу Постановлении от 8 ноября 2012 года № 25-П. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2239-О