об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_3, а также пункта 1 статьи 179 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения 2 тяжелых обстоятельств» ГК Российской ЛИЦО_3 (в первоначальной редакции, действовавшей на момент совершения гражданско-правовой сделки с его участием в 2012 году), положения которого воспроизведены в пунктах 1 и 2 указанной статьи в ныне действующей редакции, установленной Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке К. было отказано в удовлетворении искового заявления к ЛИЦО_6 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Впоследствии указанное решение суда было отменено по вновь открывшемуся обстоятельству – в связи с вступившим в законную силу приговором суда в отношении гражданина З., признанного виновным в совершении мошеннических действий в отношении К., в результате которых последней была совершена сделка по отчуждению принадлежавшей ей квартиры. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено исковое заявление К. к ЛИЦО_6 и гражданину Т. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о прекращении права собственности на квартиру, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о выселении и снятии с регистрационного учета. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку часть четвертая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_3 позволяет суду произвольно расширять круг лиц, участвующих в деле, и признавать имеющим преюдициальное значение в гражданском судопроизводстве приговор суда, вынесенный в отношении лица, не участвовавшего в деле о гражданско-правовых последствиях его противоправных действий, а пункт 1 статьи 179 ГК Российской ЛИЦО_3 позволяет судам произвольно 3 расширять основания для признания сделки недействительной в результате действий недобросовестного продавца и других лиц, не участвовавших в ее совершении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами. Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_3 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Оспариваемая заявителем норма не препятствует ему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность части четвертой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_3, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке законности и обоснованности судебного постановления, в основу которого, по его мнению, были неправомерно положены обстоятельства, не имеющие преюдициального значения. Между тем разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 в силу статьи 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не подведомственно. 2.2. Положения статьи 179 ГК Российской ЛИЦО_3 как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ (пункт 1), так и в ныне действующей редакции (пункт 2), устанавливающие условия, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана, направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделки с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Разрешение же вопросов о том, было ли волеизъявление продавца при совершении сделки с заявителем свободным, и о наличии, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, оснований для признания сделки недействительной к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2333-О