Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2353-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 15, частями второй и третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный, в частности, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц в крупном размере, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3: 2 часть пятую статьи 15 «Категории преступлений», которая, по его мнению, позволяет суду при определении категории преступления не учитывать положения Общей части данного Кодекса, закрепляющие понятие приготовления к преступлению и определяющие правила назначения наказания за него, и тем самым относить к конкретной категории преступлений не неоконченное деяние, вина в совершении которого установлена судом, а оконченное преступление, вина в совершении которого судом не установлена; части вторую и третью статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений», которые, как полагает заявитель, позволяют суду при назначении наказания, вопреки положениям части второй статьи 66 данного Кодекса, назначать за неоконченное преступление минимальный размер наказания, равный минимальному размеру наказания за оконченное преступление, а также не применять правила самой части третьей статьи 68 УК Российской ЛИЦО_3, несмотря на то, что судом установлены исключительные обстоятельства, а наказание назначено с применением правил статьи 64 данного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма. 3 Положения статьи 68 УК Российской ЛИЦО_3 предусматривают, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая); срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса (часть вторая); при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской ЛИЦО_3, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть третья). Приведенные нормы направлены на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской ЛИЦО_3) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2015 года № 681-О). При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания» ориентирует суды на то, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, 4 имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания; правила статей 62, 65, 66 и 68 УК Российской ЛИЦО_3 не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части этого Кодекса, за совершенное преступление, а также дополнительного наказания; при применении статей 62, 65 и 68 этого Кодекса в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 этого Кодекса; если в результате применения статей 66 и (или) 62 этого Кодекса либо статей 66 и 65 УК Российской ЛИЦО_3 срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 этого Кодекса; в таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей; таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса; в случае назначения на основании статьи 64 этого Кодекса основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части этого Кодекса, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части этого Кодекса; при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с частями второй и третьей статьи 66 этого Кодекса исчисляются от максимального 5 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (пункты 28, 33, 34, 40 и 43) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 января 2016 года № 210-О). Следовательно, части вторая и третья статьи 68 УК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Что касается требования заявителя проверить конституционность части пятой статьи 15 УК Российской ЛИЦО_3, то по данному вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 уже было вынесено Определение от 29 сентября 2016 года № 1915-О, которым ЛИЦО_6 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав указанной нормой. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обращении заявителя каких- либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения, не содержится. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2353-О