об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 38917 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 24 февраля 2015 года гражданин ЛИЦО_8 признан виновным в совершении преднамеренного банкротства. 3 июня 2015 года жалобы на приговор оставлены без удовлетворения определением суда апелляционной инстанции, который признал техническими ошибками ссылки суда первой инстанции на отдельные условия исследованных в судебном заседании договоров. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 апреля 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы защитника ЛИЦО_6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 ЛИЦО_4ЛИЦО_2 осужден приговором суда от 7 августа 2014 года (в апелляционном порядке не оспаривался) за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В передаче кассационных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи областного суда от 23 ноября 2015 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 декабря 2015 года, которые не установили существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. При этом в постановлении от 23 ноября 2015 года отмечено, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка при указании оглашенных листов дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 заявители утверждают, что статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_5 не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяют судам вышестоящих инстанций признавать техническими ошибками нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, делая такие выводы без обоснования и ссылки на конкретные материалы дела или фактические обстоятельства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 38917 УПК Российской ЛИЦО_5 определяет в части первой, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются лишь существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения 3 гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае. При этом часть вторая данной статьи не исключает отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и в случае выявления иных, не указанных в ней, нарушений уголовно-процессуального закона, если эти нарушения подпадают под закрепленные в части первой данной статьи критерии, что может быть установлено лишь в заседании суда апелляционной инстанции после проверки соблюдения установленных уголовно-процессуальным законом правил и выслушивания доводов сторон (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 марта 2015 года № 589-О). Соответственно, статья 38917 УПК Российской ЛИЦО_5 не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_6 в обозначенном в жалобе аспекте, а документальное подтверждение ее применения судом в деле ЛИЦО_7 – вопреки требованию статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» – не представлено. 2.2. В свою очередь, статья 40115 УПК Российской ЛИЦО_5 устанавливает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (часть первая). Данная норма какой-либо неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 апреля 2015 года № 853-О, от 23 июня 2015 года № 1320-О, от 29 сентября 2015 года № 1942-О, от 28 января 2016 года № 37- 4 О и от 26 апреля 2016 года № 730-О) и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 марта 2015 года № 589-О, от 29 сентября 2015 года № 2285-О и от 23 июня 2016 года № 1267-О). В соответствии же с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 20). Следовательно, статья 40115 УПК Российской ЛИЦО_5 не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителей в указанном ими аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2403-О