Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2404-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 38917 и 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому по причине отсутствия оснований для изменения или отмены судебных решений было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 июля 2016 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда (решение от 21 сентября 2016 года), просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 38917 2 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, не признают в качестве существенного нарушения уголовно- процессуального закона отказ в ознакомлении осужденного после вынесения приговора с материалами уголовного дела в целях составления мотивированной жалобы на приговор. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 мая 2005 года № 5-П правовой позиции круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений – в силу его исключительного характера – должен быть уже круга оснований, предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. По своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 сентября 2014 года № 2099-О). Так, согласно статье 4129 УПК Российской ЛИЦО_3 судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо если выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая). При этом данная норма не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное 3 применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 19 июля 2016 года № 1622-О и от 29 сентября 2016 года № 1832-О). Что же касается статьи 38917 УПК Российской ЛИЦО_3, то заявителем вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не представлено документальное подтверждение применения этого законоположения судом при производстве по его делу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2404-О