об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части первой статьи 88 «Судебные расходы» и части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования ЛИЦО_4 и гражданки И., предъявленные к гражданину И., об оспаривании отцовства. При 2 этом судом с ответчика были взысканы расходы, которые понесли истцы в связи с проведением генетических исследований, подтверждающих факт биологического происхождения ребенка, и расходы по оплате услуг представителя. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции данное решение отменено в части взыскания с ответчика расходов по проведению генетических исследований, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции отказал в передаче кассационной жалобы заявителя на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, часть первая статьи 88 и часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 19, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой содержащиеся в них положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам взыскивать со стороны, не в пользу которой состоялось решение, часть судебных расходов и отказывать в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, являющихся, по утверждению заявителя, идентичными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской ЛИЦО_3 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить 3 с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Поскольку предусмотренный статьей 94 ГПК Российской ЛИЦО_3 перечень судебных издержек не является исчерпывающим, суд, руководствуясь этой статьей во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса, может признать необходимыми и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны и другие расходы, которые, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности. Таким образом, оспариваемые заявителем часть первая статьи 88 и часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Оценка же того, имелись ли основания для возмещения истцам расходов по оплате медицинских исследований за счет ответчика, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2488-О