О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 30.9 и 30.12 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статей 30.9 «Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» и 30.12 «Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии, оставленным без изменения районным и областным судами, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности по статье 14 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в районный суд города Новокузнецка с заявлением о пересмотре вынесенного по его делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве основания для такого пересмотра оставленное без изменения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 решение Кемеровского областного суда о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статьи 14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Определением судьи районного суда города Новокузнецка заявление ЛИЦО_5 было возвращено без рассмотрения с указанием на то, что Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра решений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, статьи 30.9 и 30.12 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 2, 46 и 52–55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях Российской ЛИЦО_4 установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1–30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12– 30.19). Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, статья 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2). Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном 4 правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской ЛИЦО_4). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года № 2121-О и от 24 декабря 2013 года № 2126-О ). Таким образом, Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно – по иным основаниям, а потому оспариваемые заявителем статьи 30.9 и 30.12 данного Кодекса не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте в его конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 249-О