Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2500-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда», 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, определениями суда апелляционной инстанции ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении частных жалоб на определения суда первой инстанции об исправлении описок в определениях того же суда. Определением судьи суда кассационной инстанции ЛИЦО_6 было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, а именно: статья 200 – в той мере, в какой позволила суду апелляционной инстанции отказать в удовлетворении поданных заявителем частных жалоб; взаимосвязанные, как указывает заявитель, статьи 3791, 381 и 383 – в той мере, в какой позволили судье суда кассационной инстанции одновременно применить данные законоположения по результатам изучения одной кассационной жалобы и в отношении одних и тех же обжалуемых судебных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 200 ГПК Российской ЛИЦО_3 направлены на обеспечение неизменности судебного решения, не регламентируют производство в суде апелляционной инстанции, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Не нарушают конституционных прав заявителя и не предполагающие их произвольного применения статьи 3791, 381 и 383 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 данного Кодекса 3 эти статьи направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2500-О