Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 286 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 4 сентября 1998 года, оставленным без изменения судом второй инстанции, гражданин ЛИЦО_6 был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_8. В 2015 году судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 ему со ссылкой на статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8 возвращены без рассмотрения кассационные жалобы на приговор и последующие судебные решения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статья 286 УК Российской ЛИЦО_8 в правоприменительной практике судов является неопределенной относительно признаков закрепленного ею состава преступления, в связи с чем противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. Кроме того, по мнению заявителя, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_8 позволяет судам под предлогом повторности не рассматривать кассационные жалобы, поданные по новым правовым основаниям, чем нарушает права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения судебных актов, которыми в отношении ЛИЦО_5 было применено положение статьи 286 УК Российской ЛИЦО_8, прошло более одного года. Что же касается нормы, содержащейся в статье 40117 УПК Российской ЛИЦО_8, то она неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года 3 № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О и др.). Обращение же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2552-О