Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2660-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положений статьи 200 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающих порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда. Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, при 2 рассмотрении спора с участием ЛИЦО_5 об установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество была исправлена описка, допущенная в определении суда о привлечении к участию в деле третьего лица при написании имени и отчества этого лица. По мнению заявительницы, положения статьи 200 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статье 15 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду исправлять описки, допущенные не только в решении, но и в определении суда. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать невозможным совершение судьей суда общей юрисдикции, рассмотревшего гражданское дело, действий, направленных на изменение существа определения, вынесенного по вопросу, возникшему в ходе судебного разбирательства, путем исправления допущенной в нем описки, а также признать вынесенные по делу с ее участием на основании положений статьи 200 ГПК Российской ЛИЦО_4 постановления судов первой и апелляционной инстанций противоречащими конституционно-правовому смыслу указанной нормы, подлежащему выявлению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. 3 ЛИЦО_3ЛИЦО_1 материалы не свидетельствуют о том, что вследствие исправления судом описки, допущенной в вынесенном при рассмотрении дела с участием заявительницы определении о привлечении к участию в деле третьего лица, был изменен установленный решением по делу объем ее прав и обязанностей, вытекающих из спорных правоотношений, бывших предметом судебного разбирательства. Кроме того, гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает предусмотренная частью третьей статьи 200 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность подачи частной жалобы на определение суда о внесении исправлений в решение суда. Таким образом, положения оспариваемой в жалобе статьи 200 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие какие- либо конституционные права заявительницы. Разрешение иных поставленных заявительницей вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2660-О