Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 273-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 90, пунктом 3 части первой статьи 40114, частью первой статьи 40115 и частью пятой статьи 40116 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Осужденный за совершение преступлений гражданин ЛИЦО_6 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 90 «Преюдиция», как ставящей суд, повторно рассматривающий уголовное дело, в зависимость от отмененного в отношении одного осужденного и оставленного без изменений в отношении других осужденных 2 приговора в части выводов о виновности этого осужденного и позволяющей суду не принимать во внимание предрешающие невиновность осужденного судебные решения по гражданским делам; пункта 3 части первой статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», как позволяющих вышестоящей инстанции отменить приговор в отношении осужденного, принесшего кассационную жалобу, и сохранить приговор в силе в отношении остальных осужденных, совершивших преступное деяние в соучастии с ним, но не принесших кассационные жалобы; части пятой статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции», как позволяющей не проверять законность и обоснованность приговора в полном объеме, в том числе в отношении осужденных, не принесших кассационные жалобы. Как утверждает заявитель, данные нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 55 (часть 3), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьей 90 УПК Российской ЛИЦО_4 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. 3 Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя, дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу, когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом; принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу; признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49 и статья 118, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_4) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2015 года № 2636-О). Что касается доводов заявителя о том, что статья 90 УПК Российской ЛИЦО_4 при новом рассмотрении уголовного дела допускает предопределение выводов суда о виновности обвиняемого приговором, отмененным в отношении него, но оставленным без изменений в отношении соучастников преступления, то применение данной нормы в изложенном в жалобе смысле представленными документами вопреки требованиям статей 4 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не подтверждается. 2.2. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 пункт 3 части первой статьи 40114 и часть первая статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_4 лишь устанавливают правомочие суда кассационной инстанции отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору при наличии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. При этом в иных нормах Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 прямо устанавливает, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них (части первая и вторая статьи 40116). Следовательно, статья 90, пункт 3 части первой статьи 40114 и часть первая статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5. Что касается части пятой статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_4, то, поскольку вопрос об отмене приговора в отношении осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не были принесены, судом не рассматривался и не разрешался, нет оснований для утверждения о ее применении в деле заявителя. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 273-О