Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2730-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью четвертой статьи 46, частью третьей статьи 49, частью третьей статьи 56 и частью пятой статьи 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46, 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: 2 статью 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», как не обязывающую следователя – в ее истолковании правоприменителями – обеспечить обязательное участие в деле адвоката для защиты интересов лица, которое не имеет формального статуса подозреваемого или обвиняемого, но в отношении которого проводятся следственные действия, направленные на изобличение в совершении преступления; часть четвертую статьи 46 «Подозреваемый» и часть третью статьи 49 «Защитник» в той мере, в какой они – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – гарантируют подозреваемому право на помощь защитника лишь в случаях его задержания по правилам статей 91 и 92 УПК Российской ЛИЦО_3 и избрания в отношении него меры пресечения по правилам статьи 100 того же Кодекса; часть третью статьи 56 «Свидетель», как позволяющую следователю, по мнению заявителя, допрашивать в качестве свидетеля лицо, в отношении которого имеется подозрение в совершении преступления, лишая его тем самым права на получение юридической помощи за счет государства; часть пятую статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», которая, как полагает ЛИЦО_5, позволяет должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, не разъяснять права и обязанности лицам, участвующим в следственных действиях, если они не заявили соответствующего ходатайства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 48 Конституции Российской ЛИЦО_3 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу 3 или предъявления обвинения (часть 2). Право пользоваться помощью адвоката (защитника), как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П, принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2007 года № 417-О-О, от 17 февраля 2015 года № 415-О и от 29 марта 2016 года № 506-О). В этой связи Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 закрепляет в качестве принципа уголовного процесса обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (статья 16), наделяет подозреваемого рядом прав (часть четвертая статьи 46), в том числе правом пользоваться помощью защитника с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (пункт 5 части третьей статьи 49). Данные нормы уголовно-процессуального закона, как направленные на обеспечение конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, не могут расцениваться как нарушающие это право. Часть третья статьи 56 УПК Российской ЛИЦО_3, определяя круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не регламентирует правила допроса подозреваемых и – с учетом того, что свидетель наделяется правами не свидетельствовать против себя и являться на допрос с адвокатом (пункты 1 и 6 части четвертой той же статьи), – не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Часть же пятая статьи 164 УПК Российской ЛИЦО_3, предписывая следователю удостовериться в личности участников следственных действий, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства 4 соответствующего следственного действия, не предполагает, вопреки мнению заявителя, произвольного применения, поскольку в силу принципа законности нарушение норм данного Кодекса следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (часть третья статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3). Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_5 связывает с тем, что, по его мнению, после его явки по вызову в отдел полиции, при получении объяснений и предъявлении для опознания ему не разъяснялось право на юридическую помощь, не объявлялось о наличии подозрений в совершении преступления, а его показания были получены в процедуре допроса свидетеля вместо процедуры допроса подозреваемого. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить правильность выбора и казуального толкования подлежащих применению правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2730-О