Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 276-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором гарнизонного военного суда от 30 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 15 июля 2014 года, гражданин ЛИЦО_4 был признан виновным в совершении преступления. В передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения, поданной защитником в интересах заявителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 ноября 2014 года, оснований для изменения которого не усмотрел заместитель 2 ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (письмо от 5 марта 2015 года). Постановлением судьи окружного военного суда от 14 сентября 2015 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции последующей кассационной жалобы ЛИЦО_4, оспаривавшего справедливость назначенного ему уголовного наказания. Как утверждает заявитель в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, полагая, что постановление от 14 сентября 2015 года не отвечает требованиям законности, он оспорил это постановление в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. Между тем письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 ноября 2015 года жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, согласно тексту данного письма, в ней снова обжаловались приговор от 30 мая 2014 года и апелляционное определение от 15 июля 2014 года (а не постановление от 14 сентября 2015 года). Как указывалось в письме, ранее обращения в защиту интересов ЛИЦО_4 уже неоднократно изучались в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3. Заявитель просит признать не соответствующей статьям 19, 45, 46, 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, как устанавливающую запрет на внесение не только повторных, но и новых кассационных жалоб – по иным правовым основаниям – о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционность статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный 3 Суд Российской ЛИЦО_3. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что данная статья не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения судебных ошибок как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1323-О, от 19 ноября 2015 года № 2645-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_4 не дает оснований для иного вывода. Что касается вопроса об обжаловании в судебном порядке постановления судьи окружного (флотского) военного суда (или другого равного ему по уровню суда) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве подобной возможности не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалоб какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится, притом что по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с его статьями 4017–40111 при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу во всяком случае необходимо вынесение мотивированного постановления (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 20 ноября 2014 года № 2691-О, от 23 декабря 2014 года № 2806-О и № 2807-О, от 24 марта 2015 года № 590-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 276-О