Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2765-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4125, 4127 и 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В передаче надзорной жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 2016 года, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда (решение от 12 апреля 2016 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель утверждает, что статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных 2 жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 2, 18, 21, 45, 46, 49, 54, 55 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судье суда надзорной инстанции единолично рассматривать поданную жалобу и отказывать в ее удовлетворении без истребования материалов дела, не отвечая в своем решении по существу доводов обращения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, правовая природа и предназначение надзорного производства предполагает единоличное рассмотрение судьей надзорных жалобы, представления как предварительную процедуру, введение которой обусловлено целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений (постановления от 17 июля 2002 года № 13-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П; определения от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 25 февраля 2016 года № 283-О, от 29 сентября 2016 года № 1826-О и др.). В случае, если по результатам изучения надзорных жалобы, представления не выявлены основания пересмотра судебных решений в порядке надзора, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 выносит постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (пункт 1 части второй статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_4). При этом согласно статье 4127 УПК Российской ЛИЦО_4 такое постановление помимо прочего должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче надзорных 3 жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (пункт 5). Кроме того, принимаемое судьей по указанному вопросу решение не является окончательным: Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (часть третья статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_4). Такое регулирование, устанавливая дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции, направлено на обеспечение реализации права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 25 февраля 2016 года № 279-О, от 29 марта 2016 года № 566-О, от 29 сентября 2016 года № 2166-О и др.). Приведенные законоположения, действуя в нормативном единстве с предписаниями части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4, не предполагают освобождение от обязанности проанализировать все изложенные в надзорной жалобе доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 1976-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О, от 23 июня 2016 года № 1270-О и от 19 июля 2016 года № 1622- О). Что касается статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или 4 постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая), то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280-О, от 22 декабря 2015 года № 2856-О и № 2857-О, от 26 мая 2016 года № 1118-О, от 23 июня 2016 года № 1246-О и др.). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_5 нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2765-О