Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2772-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Наги Джафар-Оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_3 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин ЛИЦО_4, осужденный за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере к пятнадцати годам лишения свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 66 УК Российской ЛИЦО_2, которая определяет правила назначения наказания за покушение на преступление. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, 2 поскольку не позволяет назначать за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 и частью пятой статьи 2281 указанного Кодекса) иное наказание, нежели пятнадцать лет лишения свободы, что делает санкцию за такое деяние абсолютно определенной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_2 принципам справедливости и гуманизма (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 19 марта 2003 года № 3-П). Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_2 лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6), наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая статьи 60), в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (статьи 61–63), а также определяющих возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной 3 части данного Кодекса, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (части первая и вторая статьи 64). При этом статья 66 УК Российской ЛИЦО_2 прямо устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (часть вторая), а за покушение на преступление – трех четвертей (часть третья) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление. Названные нормы во взаимосвязи со статьей 30 УК Российской ЛИЦО_2 направлены на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 октября 2008 года № 489- О-О и № 525-О-О, от 27 января 2011 года № 36-О-О, от 25 января 2012 года № 129-О-О, от 24 января 2013 года № 54-О, от 17 июня 2013 года № 1019-О, от 29 сентября 2016 года № 1926-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в его конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Наги Джафар-Оглы, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 2772-О