об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 27 июля 2016 года гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в приобретении путем обмана права на чужое имущество в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_8, с чем согласился суд апелляционной инстанции (определение от 4 октября 2016 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Черний просит признать противоречащей статьям 19 (часть 1), 45, 46 2 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 часть четвертую статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_8, утверждая, что по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, эта норма допускает возбуждение уголовного дела и осуждение лица за предусмотренное ею преступление при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об установлении факта пользования земельным участком, без проведения соответствующей проверки и без возбуждения по ее результатам уголовного дела по статьям 303 и 307 данного Кодекса по факту обмана суда. Также он оспаривает конституционность статьи 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_8, полагая, что она позволяет суду, прокурору, следователю и дознавателю не принимать во внимание обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 90 УПК Российской ЛИЦО_8 предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя, дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу, когда в уголовном судопроизводстве рассматривается 3 вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом; принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу; признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49 и статья 118, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_8) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 19 ноября 2015 года № 2636-О, от 19 июля 2016 года № 1697-О, от 25 октября 2016 года № 2226-О и др.). Что же касается части четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_8, то, будучи нормой уголовного закона, она не регламентирует и не может регламентировать уголовно-процессуальные отношения, а потому и расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2779-О