Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2781-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 62 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, частью пятой статьи 3177 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 4), 17, 46 2 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3: часть вторую статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской ЛИЦО_3 и часть пятую статьи 3177 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по мнению заявителя, позволяют суду при постановлении приговора в особом порядке назначать лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, более строгое наказание, чем наказание, которое могло бы быть назначено этому же лицу при его согласии с предъявленным обвинением без заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» в той части, в какой он, по утверждению заявителя, не позволяет при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применять положения части седьмой статьи 316 УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_3 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются 3 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 6, части первая и третья статьи 60). В соответствии с частью второй статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3 в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса. При этом согласно части пятой статьи 3177 УПК Российской ЛИЦО_3 судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3 назначает подсудимому наказание; по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 801 УК Российской ЛИЦО_3 могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания. Тем самым оспариваемые нормы, устанавливая максимально возможный срок или размер наказания, назначаемого судом лицам, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, не исключая при этом возможность назначения этим лицам с учетом предписаний данного Кодекса, а также фактических обстоятельств конкретного дела более мягкого наказания, носят гарантийный характер и направлены на назначение справедливого наказания. Кроме того, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве обусловливает применение соответствующих процессуальных особенностей и влечет прямо предусмотренное федеральным 4 законодателем смягчение наказания (части вторая и четвертая статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3, часть пятая статьи 3177 УПК Российской ЛИЦО_3). В этом случае не предполагается назначение наказания по правилам части седьмой статьи 316 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей назначение подсудимому наказания при постановлении приговора при согласии лица с предъявленным обвинением. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и оспариваемый заявителем пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»). Соответственно, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2781-О