О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 4 части второй статьи 377 и пунктом 2 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность пункта 4 части второй статьи 377 и пункта 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции была возвращена кассационная жалоба заявительницы 2 на судебные постановления, вынесенные по гражданскому делу с участием ее супруга. Письмами сотрудника аппарата и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 были возвращены кассационные жалобы заявительницы на судебные постановления, вынесенные по делу, к участию в котором ЛИЦО_5 не привлекалась, в связи с тем, что кассационная жалоба не рассматривалась в президиуме Московского окружного военного суда, а была возвращена определением судьи этого суда как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции. По мнению заявительницы, пункт 4 части второй статьи 377 и пункт 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с пунктом 5 части первой статьи 3791 данного Кодекса противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 18, 19 (часть 1), 21, 40, 45, 46 (части 1 и 2), 47, 55, 118, 123 (часть 3) и 126, поскольку не предполагают рассмотрения по существу кассационной жалобы лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, но полагающих, что их права и законные интересы были нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, позволяют возвращать кассационные жалобы на судебные постановления письмами должностного лица аппарата и судьи суда кассационной инстанции, а не определением судьи этого суда, а также не предусматривают возможности обжалования возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и 3 часть первая статьи 376 которого (с учетом разъяснения, данного в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции») прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке. Суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в силу части первой статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_3 обязан проверить, имеет ли лицо, подавшее кассационную жалобу на судебные акты, право на кассационное обжалование этих судебных актов. Такая проверка осуществляется судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к своему производству на основании содержания обжалуемых судебных постановлений и других прилагаемых к кассационной жалобе документов, а потому не требует проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон. В случае если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает его произвольного применения. Как следует из представленных материалов, судья суда кассационной инстанции, возвративший без рассмотрения по существу поданную ЛИЦО_4 кассационную жалобу, пришел к выводу о том, что оспариваемыми судебными постановлениями вопрос о ее правах и обязанностях, а также ее несовершеннолетнего сына не был разрешен. 4 При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что пунктом 4 части второй статьи 377 и пунктом 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с пунктом 5 части первой 3791 данного Кодекса, предусматривающими полномочие суда кассационной инстанции возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу при наличии предусмотренных на то законом оснований, были нарушены конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Что касается доводов заявительницы в подтверждение неконституционности положений статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3, оспариваемой в связи с возвращением ее кассационной жалобы без рассмотрения по существу и невозможностью оспаривания такого возвращения, то следует учитывать, что, по смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской ЛИЦО_3, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю вследствие ее формальных недостатков выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационной жалобы требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 944- О, от 27 октября 2015 года № 2516-О и др.). Кроме того, положения статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3 не наделяют судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а также должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 какими- 5 либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, во вне установленной законом процессуальной форме. Разрешение же поставленного в жалобе вопроса фактически сводится к оценке действий и решений должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которыми, как следует из жалобы, заявительница выражает несогласие, и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 383-О