О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, устанавливающей порядок предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или 2 муниципального служащего и рассмотрения административного дела по предъявленному административному исковому заявлению. Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, руководствуясь, в частности, утратившей в настоящее время силу статьей 254 ГПК Российской ЛИЦО_3, положения которой воспроизведены в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, удовлетворил заявление ЛИЦО_4 об оспаривании действий должностного лица территориального подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, связанных с ненадлежащим исполнением запроса суда о предоставлении заявителю доказательств по гражданскому делу в виде правоустанавливающих документов по спорному объекту – квартире. Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу – прекращено. По мнению заявителя, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 противоречит статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает возможность обжаловать действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц, связанных с неисполнением выданных заинтересованному лицу судебных запросов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3. 3 В силу статьи 57 ГПК Российской ЛИЦО_3 в случае, если представление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ее ходатайству может оказать содействие в их собирании и истребовании, в частности, посредством выдачи стороне запроса для получения необходимого доказательства (части первая и вторая), неисполнение которого должностными лицами без уважительных на то причин влечет наложение на них штрафа в размере до одной тысячи рублей (часть третья). При этом наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (часть четвертая). Оценка того, был ли запрос исполнен надлежащим образом, является прерогативой выдавшего запрос суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, полагающих, что запрос суда не был исполнен надлежащим образом, в связи с чем они были лишены возможности представить те доказательства, на которые они ссылались как на основания своих требований, в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, устанавливающая один из способов реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 права на судебную защиту, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 412-О